“你父亲在医院抢救，你赶紧来一趟吧。”正在上班的张明忽然接到了警察的电话，慌忙赶去了医院。

当张明赶到医院的时候，老张已经抢救无效死亡了，张明从警察那里得知父亲是从他家附近的一个超市里被送来医院的，而且当时老人被发现偷了两枚鸡蛋。

“我父亲身上根本就没有鸡蛋，就是超市欺负老人，我要为父亲讨回公道。”张明义愤填膺，认定就是超市店大欺客，一纸诉状将超市告上法庭，索赔38万。

发现偷鸡蛋

发现老张偷鸡蛋的人名叫罗红霞，她已经在这个超市工作多年，对于常来超市购物的人她基本都脸熟，甚至有些人住在哪个小区她都清楚。

老张的事情，就发生在2020年6月13日罗红霞工作的这个超市，那天罗红霞和往常一样在超市里忙碌着，她负责的工作区域就是菜品和禽蛋类。

当天下午十五点左右，那时候正是超市工作人员忙碌的时候，需要赶紧检查所有货品是否缺少补货，以备顾客下班时候选购。

正在忙碌的罗红霞偶然间抬头，恰好看见了一个戴着眼镜的老先生往口袋里装东西，当时老人手中拎着鸡蛋袋子要去称重，身旁再无它物。

“不可能吧，鸡蛋能值几个钱，看起来老人家也很讲究的样子，应该不是偷鸡蛋。”罗红霞小声嘀咕着，继续低头干活。

但她脑海中却浮现出了早上晨会时候店长的训诫：“每个人的区域都要认真负责，除了要补足货品之外，也要防损，每个月也会盘点，如果谁的区域少了东西，由个人承担。”

超市每个月工资就那么两千元左右，如果再被扣除货品的钱，生活费可能都不够用了，思前想后，罗红霞还是将自己的怀疑告诉了店长。

店长自然知道顾客就是上帝的道理，绝对不能出现冤枉顾客的情况，为了打消罗红霞的猜测，也为了还顾客一个公道，店长私下去调查了监控，结果让人大跌眼镜。

监控信息显示，下午十五点十七分的时候，老张来到鸡蛋区域购买鸡蛋，先是将鸡蛋装在了袋子里，随后拎着鸡蛋去称重，可就在去称重的途中，他不动声色的将鸡蛋攥在手心里，又悄无声息放在了口袋里。

如果不是碰巧被罗红霞看见了，这就是神不知鬼不觉呀。

结账后被拦截

店长从监控室出来的时候，老张已经结账完毕准备离开，店长赶紧示意罗红霞去拦住，但却不忘叮嘱：“说话要讲究方式，千万不要伤了老人自尊心。”

罗红霞答应着就飞奔过去，拦住了老张的路：“老人家，借一步说话您看可以吗？”

“我还着急回家做饭，孩子都快下班了，没空。”很显然老张着急想要离开，并不想和罗红霞多说什么。

见老张不肯单独谈话，罗红霞也不能放任老人离开，只好再次提醒道：“老师傅，辛苦您看一下购物小票，是不是有东西忘记结账了？”

闻听此言，老张似乎被激怒了，拿出了自己的购物小票，大声嚷嚷：“你看看，我有什么，我手里就拿着鸡蛋，也只买了鸡蛋，这是刚才的结账小票，你自己看。”

老张的吆喝声引来了很多围观的人，有人凑上去看看，的确显示小票已经结账的信息，而且老人手中也只有一袋子鸡蛋，再无旁物了。

“你们别店大欺客，看着人家老人来买东西就好欺负，把话说清楚了，含沙射影就想说人家老张偷东西呗。”旁边有和老张一个小区的邻居，认得老张，站出来维护。

“老张不可能多拿你们东西，他可是单位的劳模，退休了还被返聘回去当老师呢，退休金很丰厚的，怎么可能会偷拿你们的东西。”又有人站了出来。

老张扭头就要离开店里，罗红霞只好上前拉着老人的衣袖，再次提出了自己的要求：“老师傅，可能是您上了年纪，记性不好，我们都能理解，不是多大的事，只要拿出来结账就可以了，谁都有忘事的时候。”

老张闻听此言更加生气了，拎着鸡蛋就走到了超市里面，大声道：“我还没老到忘事的地步，你们太欺负人了，鸡蛋我不买了，给我退了。”

老人将鸡蛋放在置物架上，随后走出来，要求给退钱离开。

罗红霞劝解道：“您不喜欢我们这里的东西，当然可以退，只是也需要您将口袋里的也拿出来一并退了。”

老张暴跳如雷：“你们不就是怀疑我偷了东西吗？当着所有人的面，我可以证明自己的清白。”

气得浑身哆嗦的老张将口袋翻出来，他的口袋里什么都没有，罗红霞也彻底傻眼了，她坚信自己没有看错人，监控器也不可能出现问题，那究竟是哪里出现了问题呢？

不知道老张是否被气到了，竟然双腿发抖，突然之间就往后栽倒过去了，罗红霞本能伸手要去搀扶，但却晚了一步。

顾客之中有人站出来慌忙给老张实施胸外按压的急救措施，店长也赶紧拨打了120，同时也拨打了110。

十五点四十三分的时候，120和110几乎同时赶到，将老张送去了医院抢救，民警也赶紧通知了老张的儿子张明赶去了医院。

索赔三十八万

最终老人抢救无效撒手人寰，张明痛失父亲之后找到超市负责人，要为父亲的猝死找回公道，张明认为父亲光明磊落一生，最是要强了，把脸面看得比天大，绝对不可能贪图小便宜偷拿两个鸡蛋。

面对着摄像头拍下老人拿鸡蛋的一幕，张明提出了质疑：“你们只是看到当时他拿鸡蛋了，老爷子身上没有鸡蛋也是你们亲眼所见，你们就怎么能断定他最终没还回鸡蛋呢？”

对于张明的质疑，超市方面无言以对，的确最终没有从老人身上找到鸡蛋，也没人看到他什么时候还了鸡蛋。

超市认为他们也没有错，按照规定看到老人拿鸡蛋，就应该问一下，弄清楚了也就没事了，而在拦截当中也没有一个人使用不敬语，没有人指责老人偷东西。

但老人毕竟是在超市出事的，为了安抚张明的心，超市愿意赔偿两万元，张明拒绝了超市的赔偿，向法院提起了诉讼，索赔38万元的赔偿。

老人偷鸡蛋致猝死事件很快在网络上发酵，网络评语对超市极为不利，风向一边倒偏向了老人家，指责超市没有证据的诬赖，导致了老人心肌梗塞发作猝死，超市应该承担主要责任。

“什么破超市，没有证据就能拦截顾客不许离开。”

“就算没有直接说老人家偷东西，可逼着他当众拿出东西，就是赤裸裸地宣告老人偷东西。”

“以后是不能去这个超市买东西了，一不小心还会名誉受损。”

“说不定就是超市有人推拉了老先生，他才摔倒导致的心梗发作。”

大家的议论之声如暴风雨般席卷超市，超市也因此损失惨重，很多老顾客都不愿意光顾了，无奈之下，超市方面也上传了老人偷鸡蛋和被发现之后的拦截视频画面。

结果视频上传之后，网友评论又一边倒偏向了超市，对老张的指责之声也是此起彼伏。

“人不是老了才变坏，是坏人变老了。”

“一个月退休金那么多，竟然还贪图小便宜，真是为老不尊”

这件事对于张明的影响也比较大，他无法接受父亲猝死在超市，竟然还遭到网络暴力，为父亲洗清冤枉的心更加强烈了。

警方对这件事介入调查，为了平息风波，警方将超市的监控视频资料带走，从老人买了鸡蛋到被发现，一帧帧地仔细核对，最终确定了老人的确偷拿了鸡蛋。

之所以出去的时候老人身上没有发现鸡蛋，是因为老人又“神不知鬼不觉”将鸡蛋放回去了。

当时老张被拦截之后，故意生气要退货，将鸡蛋放在置物架上的同时也将两枚鸡蛋放了进去。

而这个举动因为当时场面混乱，加上老人情绪激动，所有人的注意力都在老人的情绪上，加之有袋装鸡蛋作为掩护，老张才能悄无声息还回去。

根据这些视频证据可以证明，老张偷拿了鸡蛋在先，超市的罗海霞只是履行了自己的工作职责，也没有对老张有言语攻击，甚至没有大幅度的推搡动作，因此老张的猝死和超市没有关系。

最终法院判处超市无责，不支持张明的诉讼请求。

寻求“公平”的心

正当张明打算放弃的时候，邻居来了一通电话：“张明，老张拿鸡蛋可能是为了讨一个公道。”

原来在两天前，老张就来买过一次鸡蛋，结果回去的时候竟然吃出两个臭蛋，为此还和老邻居抱怨，说这家超市的老板黑心肠，竟然臭了的鸡蛋掺着卖。

当老张再次来买鸡蛋的时候，就想到了前两天买的臭蛋，虽然鸡蛋不值钱，可是他也不想吃哑巴亏，认为商家就应该赔偿他两个鸡蛋，他也不多拿，坏了两个就拿两个。

老张除了想要找一下心理平衡之外，还想要对超市“小惩大诫”一下，但却没想到被人当场抓住，还说是小偷。老张知道自己是百口莫辩，就算说之前买了臭鸡蛋，因为鸡蛋扔了也是“死无对证”。

一生要强好面子的老张情急之下，只好将鸡蛋都还回去，他宁可不要退回的钱，也不想被当场指认是小偷，毕竟围观的人当中还有自己认识的人，还有帮助他说话的人，他也不能让大家伙失望。

可由于老张本来就有心肌梗塞，归还了鸡蛋仍然被拦着，情绪波动过大才导致病发晕倒，最终一命呜呼。

张明整理了相关材料之后，再次提起了上诉，法院根据当时的情况再次核实，超市方面表示自己没有过错，鸡蛋验收时候都是采用抽查的方式，不可能每一个鸡蛋都打碎了检查一下，那样损失太重了。

但如果产品有质量问题，无论是什么，都可以更换新的，或者是退款，而不能人人都采取这种不问自取的方式解决。

法院最终审理认为，老张之所以病发，首先可能和自己的个性有关，要面子，自尊心强，无法承受被人当众拦截的窘迫，致使发病，最主要事情起因还是老张偷拿鸡蛋引起。

超市方面并不知道老张患有心肌梗塞，也不知道他的个性如何，只是知道是附近的居民，而张海霞也没有攻击老人的行为，也没人看到老张将东西还回去，归还鸡蛋后仍被拦截也是情理之中。

老张倒下之后，现场还有施救人员，同时超市还拨打了急救电话，也是尽到了帮助救援的义务，因此超市对于老张的死是不需要承担责任的。

最终法院又驳回了张明的第二次上诉，张明也想明白了，决定不再上诉，让父亲得以安息。

其实老张的心情都是可以理解的，那么多贵重的东西他不去偷，却偏偏只是拿了两个鸡蛋。

他只不过是因为买了质量不合格的产品，又碍于面子不想去大张旗鼓地“找事”，就选择了这种不恰当的方式来解决，最终却断送了自己的生命。

在我们的日常生活当中，也经常会买到质量不合格的产品，如果不想和商家正面冲突，我们都可以通过质量监督部门来解决，也可以拨打消费者热线进行投诉。

像老张这种讨公道维权方式还是不可取的。

参考文献：

1、《老人超市偷拿鸡蛋猝死，家属索赔38万，法院驳回》.人民日报.2021-04-18

2、《老人超市拿鸡蛋被拦猝死，家属索赔38万法院二审维持原判》.环球网.2021-03-15