看到了项立刚“做早饭时想”出的一篇小作文，觉得十分好笑。这篇小作文充分反映出项立刚矛盾的心理状态：既想支持伪史论以秀爱国，又碍于事实不可逾越而不得不强词夺理，来一通胡扯。

项立刚曾说不会走大司马的网红路线，但他其实一直就是在复制大司马。比如这篇小作文的开头就胡扯，说关于伪史论的争论是立场之争，这不就是扯上爱国吗？这不就是典型的大司马路线吗？

关于伪史论的争论是立场之争吗？当然不是。这是关于真假的争论，是关于对错的争论。如果是立场之争，人民日报就不会否认英语来自于中国，解放军报、中科院就不会辟谣美国登月是假的。

项立刚首先承认近代很多科技产品来自于西方，并且说“至少近200年，西方是人类科技发展的发动机和推动者”，然后在这个基础上去支持伪史论。这说明，项立刚知道自己无法逾越这一障碍。

通过迂回，项立刚顺利提出自己的观点：即使没有西方科技输入，中国的科技水平也不会停留在过去，从中国近几十年科技的突飞猛进的发展可以证明，“我们只是被战乱打断了文明进程罢了”。

项立刚后面还说，只要中国稳定下来，“中华文明就会显示出惊人的爆发力”。总结他的意思，就是只要中国稳定，没有西方科技输入，中国也照样能取得类似于今乃至比今更强的科技水平。

然而，这纯属扯淡！难道明朝不够稳定吗？难道清朝不够稳定吗？当西方开启工业革命进入科技突飞猛进发展期的时候，中国科技在明清时期的稳定状态下为什么没能“显示出惊人的爆发力”？

因为地大物博可以满足统治者的享受，体量庞大可以保证稳定统治，所以统治者不思进取，甚至采取愚民政策，只要外部没有致命威胁，就能一直保持下去，这就是中国几千年封建社会的发展逻辑。

所以毫无疑问，如果这个世界上没有西方列强，或者说没有亚欧之间的打通，还保持着中国独大于周边的状态，大清灭亡之后，取而代之的不过是又一个封建王朝，重复着合久必分分久必合的历史。

上面是项立刚的第二处错误，项立刚的第三个错误在于，用紫禁城和大运河来证明中国在“基础科技”上达到一定高度。这实在可笑，项立刚胆子还是不够大啊，既然如此说，完全可以提前到隋朝嘛。

隋朝时，宇文恺主持营建大兴城，面积达84平方公里，奠定了长安城的基础。难道项立刚不认为长安城也很了不起吗？关键是，从建筑技术里能够诞生工业革命吗？能够诞生现代科技吗？显然不能。

至于挖一条人工河，那就更扯不上什么高科技了，在中国古代开凿大运河，无非就是拼着人多而已，有什么“神器”吗？这能诞生什么“神器”吗？而且中国从隋朝就开凿大运河，大禹治水更早呢！

项立刚的第四处错误是，居然扯上了铁锅的发明，尤其是扯上了香料、茶叶，这与科技有个毛关系啊？这不是黔驴技穷的表现吗？实在没的说了，恐怕能把凌迟三千刀说成是中国的生理解剖吧？

而且我很奇怪，中国居然是到了明代才发明铁锅，普通人家才“开始学会炒菜”，才“吃上了熟食”，原来明代以前中国的老百姓连菜都不会炒，都一直吃生的。不得不说，项立刚真是个人才。

项立刚还说，铁锅与风箱、灶相连，“人类对于燃烧效率的理解有了新的突破”，这话说得牛逼，好像铜锅不能与风箱、灶相连似的。不知道项立刚认识“橐龠”这两个字吗？读过《道德经》吗？

据我所知，原始人就开始吃熟食了。据我所知，妇好墓里出土了很多炊具。据我所知，北魏《齐民要术》里就记录如何炒鸡蛋。据我所知，唐代就出现铁锅，北宋时中国就已经普遍使用铁锅了。

项立刚的第五个错误，是绝口不提中国科技是怎么发展起来的，把中国近几十年的科技发展，孤立于世界文明交流之外，割裂了与西方科技发展的关系，好像中国是从0到100的。真难为他了。

可事实是，中国近几十年的科技发展，大部分都是在西方基础上，实现从1到100，然后才在某些方面实现了从0到1。所谓“没有西方，中华文明一样会进入现代文明”不过是无法验证的假设。

最后一句话，对于项立刚来说，不仅暴露了他支持伪史论的原形，而且说实话，对于他天天喊着观察通讯业几十年来说，实在是掉价。亚里士多德就是“永乐大典”，项立刚就是大司马第二。